Conversation peace : Le parti Pirate
Sur facebook, sur le mur d'un groupe consacré au "revenu de base" un échange avec Le Parti Pirate ou tout au moins un de ses membres, il, faut dire qu'on se rejoint sur une chose essentielle (un des buts à atteindre) à savoir l'accès pour tous à la culture….
PP : Le Parti Pirate IdF organise jeudi 24 mai 2012 une webTV sur le revenu de base au Lavoir Moderne, 35 rue Léon 75018 Paris a partir de 19h30 (Il est précisé qu'il y aura des pizzas !)
Moi : le parti pirate ? c'est celui qui veut me taxer mes revenus ? j'aime pas beaucoup cette récupération opportuniste....
autre intervenant : Dans tout parti, le Revenu de Base à sa place, car le RdB est transpartisant. Chaque parti va bien sûr s'intéresser à un modèle l'arrangeant le plus (mais c'est le propre des partis de se foutre de la démocratie), mais il n'y a pas de raison d'appeler ça de la "récupération opportuniste".
Et particulièrement dans le cas du Parti Pirate : il s'agit d'un parti jeune, qui doit se mettre d'accord sur sa ligne de conduite, ses intérêts, ses objectifs.
Le parti a ses biais (mais heureusement, ils se sont un peu remit en cause récemment), mais il n'y a pas de raison qu'ils ne puissent pas travailler sur le sujet, pour voir comment l'inclure dans leur idéologie.
C'est plus particulièrement vrai quand la discussion se passe dans une section locale, car après tout, c'est le propre d'une organisation bottom-up de faire venir l'idée de ses partisans.
Moi : désolé mais ceux qui appelle à voler le travail des autres (le mien en particulier) j'ai du mal à comprendre...
J'ai comme toute personne qui travaille le droit à gagner ma vie, c'est une première dans l'histoire politique mondiale un parti politique qui appelle au pillage des revenus des artistes... Par contre je partage l'idée que la culture doit être accessible à tous, mais je n'ai pas les moyens comme c'est le cas aujourd'hui de vivre sans salaire...
PP : Tu n'as pas à gagner ta vie : tu l'as, elle t'appartient ! Le revenu de base, c'est justement sortir de la logique qui oblige à travailler pour pour simplement vivre. Peu importe qui s'empare du sujet : l'important est d'en parler pour répandre l'idée. Dis autrement : tu comptes interdire au Parti Pirate d'en parler ? Qui serions-nous pour décider d'autoriser tel ou tel à s'exprimer sur ce sujet ? Pour ce qui me concerne, considérant les partis politiques comme une fabrique du prêt à penser (cf http://wp.me/p1peJJ-7k), je ne crois pas qu'on y arrivera pas ce biais là. Mais pour autant, eux comme d'autres sont libres d'en parler sans que nous nous posions en censeurs.
Moi : c'est ça le jour ou tu bosseras gratuit tu viendra me voir...
PP : Le jour où nous aurons un revenu de base, nous pourrons en effet exercer l'activité de notre choix sans aller quémander le minimum pour vivre décemment. Pour le reste, je ne jouerai jamais les censeurs.
une autre : je n'interviendrai pas dans cette discussion ^^
PP : Pirate ! #lol
Moi : Le revenu de base n'est pas là pour nous empêcher de travailler, bien au contraire, j'adore mon métier, t'es bien un pirate toi, ça c'est sur !!!
PP : Tu n'as pas compris : je n'approuve pas ce que tu décris du PP. En supposant que ce soit vrai (je n'ai pas vérifié). Pour autant, ils peuvent tout a fait parler du revenu de base. L'un n'empêche pas l'autre. Et pour le coup, je ne suis pas un pirate...
Moi : merci J, là tu me fait plaisir
Encore une autre : Le revenu de base c'est comme un revenu d'intermittent du spectacle mais permanent sans conditions, que tu sois en phase de réflexion sur ta création, ou dans la réalisation (directement rémunératrice) j'ai une tante dans ce cas et je peux te dire qu'avec un revenu de base, elle s'en sortirais bien mieux et serais pas obligé de faire les fins de marchés (a 50 ans c'est dur a avaler)
Et sur le travail, je pense qu'un revenu de base qui permet d'assurer le minimum vital permet de refuser un emploi asservissant et mal payé, et soit il est mieux payé soit on vit avec notre minimum vital ...
et Lui : Ah, je comprends mieux ta réaction, Alexandre. Mais comme il a été expliqué plus haut : le revenu de base est la parfaite réponse au problème actuel de la "crise" qui touche certaine partie du milieu artistique.
Il faut prendre le problème dans le bon sens, en decorrelant revenu et travail, car c'est un paradigme erroné.
Le bon paradigme, c'est de dire que n'importe qui devrait être libre de vivre et faire l'activité qu'il souhaite. Actuellement ce n'est pas le cas, car si ton activité se monétise mal, tu ne peux pas vivre. Tu dois donc te "prostituer" dans le salariat.
Niveau artiste, c'est là que les escrocs type "majors" ou sacem se font du beurre : ils assurent ce pseudo-salariat, mais avec tout un tas de conditions qui font des artistes des esclaves :/
Le revenu de base libérerait les artistes, en leur permettant de vivre et créer comme bon leur semble, en monétisant leur création comme bon leur semble. L'auto-édition ou les studio et création indépendantes deviendraient réellement viable et on pourrait concrètement vivre dans un monde où la culture serait libre, ou le partage pourrait l'être aussi.
C'est donc parfaitement légitime que le PP s'intéresse au RdB, en particulier car ce concept est bien plus viable que les trucs du style "licence globale".
Moi : si je suis ton raisonnement pervers, les artistes seraient juste bons à vivre de charité, vu que leur travail ne vaudrait rien.... Le revenu pour tous signifie que les gens auraient le droit à un travail rémunérateur sauf les Artistes qui eux devraient se contenter du revenu de base... ? Pourtant si je ne m'abuse, a tracer les journaux, lles magazines, e net, la pub, les blogs, facebook, google, etc..? tout le monde consomme des centaines d'images tous les jours et personne n'accepte plus de les payer. On ne paie pas par exemple correctement les photographes dans les municipalités, mais sais tu que les payer correctement cela représente entre 10 et cinquante centime par habitant et par an, et que le service qu'ils rendent à la communauté est réel ??? Ou alors vous allez créer un revenu artistique de 3000 euros ???? Les droits d'auteurs c'est la liberté d'entreprendre avec la récompense lié à la compétence, mais vous vous voulez créer un sous art médiocre ou peu importe que l'artiste soit nul ou incompétent, il sera payé (une niche fainéante quoi).... Mais bien sur en art ou en photographie tu t'y connais plus que moi qui ai 30 ans de pratique professionnelle et 42 ans de pratique ???
toujours (et lui) : T-t-t, il ne faut pas se placer en victime dès qu'on est ciblé. Un artiste n'a pas de raison de vivre d'une autre façon qu'un boulanger ou qu'un ingénieur : il doit toucher sa part du gâteau par le truchement d'un RdB.
Ensuite, libre à chacun (boulanger, artiste ou ingénieur) de vendre ses compétences et son savoir au plus offrant pour mettre du beurre dans les épinards.
Et là, ce n'est plus du tout le problème du RdB. C'est le problème du système, liberal, neo-liberal, communiste, socialiste ou que sais-je.
Et de façon général, le plus respectueux des individus, c'est le côté libéral (au sens premier du terme !) : laisser chacun décider de la façon dont il veut se vendre.
Dans le cas des artistes, alors libre à eux de s'engager chez une major, de se regrouper entre indépendants ou de se promouvoir en solo.
Tout comme un ingénieur peut être embauché par une entreprise, se vendre en freelance ou monter sa propre boite. Et pareil pour le boulanger (grande distrib', coopérative, boulangerie autonome).
Il faut arrêter de vouloir tout "contrôler", tout mettre dans un moule étatique en voulant spécifier le fonctionnement de quiconque vivrait dans le pays, et laisser les gens choisir leur vie, leur envies.
un nouveau : Faut-il rappeler qu'artiste et artisan veulent dire la même chose étymologiquement ? D'ailleurs la limite entre les deux est parfois très floue.
Dès lors, pourquoi l'un devrait avoir un traitement de faveur et l'autre pas ?
Voilà ce que j'avais à dire sur les histoires de licence, droits et autres.
Sinon, concernant le RDB, il permet aux deux catégories sus-citées, et comme à toutes les autres, de profiter d'un filet de sécurité pour les temps difficiles, pour les périodes de ressourcement, pour les évènements de la vie.
Moi : oui cessons de favoriser les Artisans... Sinon la diféence c'est la même qu'un maçon et un architecte, les artistes créent et font quelques fois réaliser leurs créations par des artisans...
Picasso par exemple ou Michel Ange, tu crois qu'il a peint tout seul la chapelle Sixtine ? et tu as vu cette tapisserie de Matisse qui fait 20 mètre de haut (hall du Smithsonian) ???
sans aller bien si loin, même un petit photographe comme moi dirige des artisans (Labo photo)...
encore (et Lui) : Et un artisan fait appel à des artistes pour sa devanture, sa publicité ... Donc cessons toute tentative d’ordonnancement.
La seule chose qui devrait être, c'est la liberté de chacun, liberté d'entreprendre, de marchander, d'échanger ...
Il n'y a réellement pas de question à se poser pour les artistes dans le contexte d'un RdB. Ils sont des citoyens comme les autres. Ni plus, ni moins
Moi : des voleurs même à plusieurs c'est toujours des voleurs, je vais vous expliquer un truc, l'Artiste c'est l'indépendance de la pensée (très important dans une démocratie), les politiques et syndicats sont dans le cercle de la politique (plat et étriqué), l'artiste est dans la sphère des idées, la sphère des idées projette ou elle veut dans le cercle de la politique, pas le contraire (sinon ça se saurait) et donc son audience est plus large... D'ou sa nécessité d'être en liberté, si vous cantonnez les Artistes talentueux à gagner quelques sous, cela conduiras à les empêcher de voyager, à les limiter dans leur création.... Un dernier truc, personne n'a le droit de récupérer une idée en la revendiquant à son profit (ce qui la tue le plus souvent), vous savez pourquoi ? Grâce aux droits d'auteurs !!! et là encore la démocratie, donc vous les gens sont gagnants....
par contre je ne dénigre pas au parti pirate le droit d'appliquer le revenu pour tous, mais je profite de cette tribune pour leur dire que les droits d'auteurs c'est bien plus que de l'argent....
et un maçon fait bosser un architecte pour construire sa maison, ha ha !
toujours (et Lui) : Sur ton premier commentaire : chaque homme, en ce sens, est un Artiste.
Quant aux droits d'auteurs, dans l'ensemble, les versions "anciennes" étaient plutôt sympathiques, protégeant les auteurs autant dans leurs droits de paternité que dans leurs droits de distribution.
Mais ces dernières années (ce dernier siècle, plutôt, en réalité), le droit d'auteur a été tordu pour protéger les droits des "ayants droits", et non plus des auteurs. La paternité a été mise de côté au dépend du patrimonial.
Et le PP a plutôt tendance à critiquer ceci, plutôt que le droit d'auteur en général.
Le PP ne dépend pas une suppression du droit d'auteur, avec une possibilité de piller les auteurs, pas du tout. Il défend juste une possibilité que chacun choisisse ce qu'il pense être le meilleur modèle. Alors qu'à l'heure actuel, on en arrive presque jusqu'à vouloir empêcher les indépendants de l'être.
Moi : "chaque homme, en ce sens, est un Artiste." les droits d'auteurs sont ouvert à tous aucune personne amateur ou professionnelle n'es est exclue, si tu as une idée originale, tu peux en réclamer la paternité.... donc maintenant tu commence à entrevoir que les artisans ont plus de droits que les Artistes vu qu'eux ils ont un statut bien défini, par contre regardes ce que j'en dis sur les Artistes des questions de statut : (encore une de mes créations) http://empafes.blogspot.fr/2010/04/un-statut-pour-la-liberte.html
PP :J'ai du mal à comprendre comment on peut prétendre défendre l'artiste en défendant le droit d'auteur. L'un est pour l'esprit, l'autre pour les marchands. Je rejoins Florian à cet égard. Le droit d'auteur est un avantage patrimonial qui n'a rien a voir avec la création. Rien que la notion d'ayant-droit me donne des boutons. Ils n'ont rien créé, juste hérité.
Ensuite, je décèle que tu n'évalues la valeur des choses que selon le marché. Selon leur prix, leur rémunération. Du coup, tu fais entrer l'art dans le secteur marchand, en te confirmant au système en place. Le revenu de base est pour les artistes l'assurance de pouvoir créer sans nécessité de marchander pour en vivre. Ils peuvent le faire, mais n'y sont pas contraints.
Moi : tes enfant tu ne souhaite pas qu'ils héritent de tes biens et encore là ils héritent du droit moral qui protège l'idée des récupérations partisanes. Ceci pprès le passage des impôts qui prélèvent (droit de dation), quelques fois une très grosse partie (80% pour Picasso en trois dations)... Et l'état est d'autant plus gagnant puisqu'il encaisse en prime les plus values, et l'état c'est qui dans une démocratie ??? LE PEUPLE !!!
Une troll : Le Maréchal Ferrant, en son temps, a aussi été très tourmenté par l'invention de l'automobile ... #Troll ^^
Toujours (et Lui) : Ce que je dit, c'est que personne n'a à avoir un statut bien défini, ni les artisans, ni les artistes. Car à catégoriser des choses/gens, on en oublie forcement.
Donc toute volonté de donner un statut particulier à telle ou telle catégorie d'Artistes est une erreur.
J'ai été sur ton site, et en effet, je constate que ta pensée est encore un peu "coincée" dans le paradigme "vie = argent = salaire = travail" qui est en effet choquant pour les artistes car leur "travail" est particulier et n'entraîne pas un "salaire" comme les autres "professions".
Or ce paradigme est erroné. Personne ne devrait être obligé de se "prostituer dans le travail" pour vivre. Donc l'argent nécessaire pour vivre ne devrait pas dépendre d'un salariat, d'un travail : c'est le revenu de base.
Ce revenu de base mit en place, toute personne souhaitant "gagner plus" devrait pouvoir le faire en monnayant son talent, ses compétences, son temps comme il le souhaite (mécénat, salariat, indépendant ...). Mais l'"état" n'a alors pas à mettre son nez la dedans en "soutenant" une profession ou une autre.
Un artiste tout comme un artisan aura alors son revenu de base + ce qu'il arrive à monnayer de sa production.
Attention, Alexandre : on est pas en démocratie
PP : Pas facile d'échanger avec toi Alexandre si tu nous cries dessus et que tu rejettes nos arguments sans même essayer de les mettre en perspective dans le cadre d'un changement de paradigme. Je conçois qu'ils sont troublants, inhabituels, et donc potentiellement choquant. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils ne sont pas valides. Penses-y ;)Et pour répondre à ta question : que mes enfants héritent de ce que je pourrais posséder à ma mort n'est d'aucune façon pour moi un objet de préoccupation. Je préfèrerais qu'ils vivent dans un système avec un revenu de base.
et Lui : Le problème des idées, c'est que ce ne sont pas des objets ;) Si on veut parler d'héritage, rappelons que nous sommes tous héritiers des idées des générations qui nous ont précédés. Dès lors, qui peut se réclamer de posséder une idée ? Personne, car chaque idée est le produit de notre cerveau ayant intégré créativement l'ensemble (pour faire simple) des idées, des actions, des sentiments dans lesquels il baigne.
C'est quelque chose qui fait immédiatement sens dès qu'on y réfléchit.
Nous sommes enfermés, probablement par notre système, dans un schéma de pensée matérialiste qui nous conduit à vouloir nous approprier les choses plutôt que les utiliser. Je suis le premier à vouloir être reconnu comme le découvreur d'une idée malgré ma propre réflexion sur le sujet ; réflexe, tout simplement.
Le droit d'auteur est pour moi un droit privateur (tout comme le brevet industriel), il prive le reste du monde du partage de cette idée, partage qui permet de réfléchir dessus, de l'améliorer.
La Troll : Et dire que cette conversation sera perdue, avalée dans les serveurs de Facebook et devenant leur propriété ... Vive les blogs indépendants :) #troll again ^^
Moi : mais non je vais en faire un article dans Le Photographe Cybernomade et aussi dans Le Parti Artistique Français... Tout de suite... C'est ma technique d'écriture...
encore Et Lui : Ouais, je me dis qu'il faudrait que je remonte tout mon historique de commentaires pour récupérer tout ce qui sort de mon cerveau et en faire des synthèses, des articles. Parce que mon problème, c'est que j'ai une terrible mémoire y compris de mes opinions :p Or elles ne sont suscitées et fabriquées que lors de la confrontation rhétorique.
Moi : donc merci à l'Artiste pour son enseignement, bien sur qu'il faut faire cela le copier collé de ses idées et pas le copier collé de celles des autres
encore Et Lui : Je ne t'ai pas attendu pour avoir cette idée, comme quoi des fois plusieurs personnes peuvent arriver à la même idée face aux mêmes contraintes ;) Dommage, j'ai pas noté la date de la première fois où je l'ai exprimée ni de la première fois où je l'ai mise en œuvre. D'ailleurs un ami aussi me l'a proposé récemment. Décidément… :p
eux : Attention toutefois, ce que tu décris là, Florian, c'est hélas ce qu'il est devenu par les modifications "récentes", qui l'ont détournée de son but initial.
MOI : les droits d'auteurs sont ouverts à tous "amateurs" ou professionnel !!! et ceux qui les défendent sont extrêmement attachés à cette idée et à cette Loi...
PP : Oui, c'est évident : ils y sont attachés comme la moule à son rocher. C'est leur modèle de revenu. J'ai eu un jour une idée, et je vis dessus toute ma vie : Whouah ! Et encore, quand on parle d'idées, je souris. Un tube suffit parfois à assurer la rente à vie, sans pour autant changer la course du monde. Le droit d'auteur, c'est du commerce, pas un facteur de créativité.
Moi : tu as vu ça ou " J'ai eu un jour une idée, et je vis dessus toute ma vie" les artistes vivent tous les jours de beaucoup de travail et de créations, le tubes dans l'Art c'est comme le Loto, un mythe inaccessible à la majorité...
Le premier eux (enfin je les mélanges tous) : Attention J. C'est pas le concept de "droit d'auteur" qui est un problème, qui est "du commerce". C'est ce qu'il en a été fait ces dernières années.
Et MOI en conclusion : Les voleurs ont toujours le sentiment d'avoir raison de faire ce qu'ils font et plein de justification, mais un vol est un vol.... De plus si l'en était autrement faudrait vous débrouiller sans nous, vu que nous ne sommes pas de stupides pigeons dociles...
